<menu id="o6u0i"><nav id="o6u0i"></nav></menu>
<menu id="o6u0i"><menu id="o6u0i"></menu></menu><xmp id="o6u0i">
<nav id="o6u0i"></nav>
<xmp id="o6u0i"><menu id="o6u0i"></menu>
<menu id="o6u0i"><tt id="o6u0i"></tt></menu><nav id="o6u0i"></nav>
<nav id="o6u0i"></nav>
首页 -> 人事争议 -> 人事须知 -> 人事争议实务 -> 在校舞弊被用人单位拒绝 毕业生法院追讨就业权
    摘要:在校舞弊被用人单位拒绝 毕业生法院追讨就业权
作者: 陈虹伟、李艳芬 发布时间: 2007-7-8 文章来源: 法制日报 点击次数: 350

2007年07月08日 11:32法制日报投票数:0顶一下 【大 中 小】
十年寒窗苦读本以为在就业竞争激烈的环境中可以通过参加事业单位工作人员招生考试谋得一个好工作,不料,虽然取得了笔试第一名的成绩,却因为学校的一个留校察看一年的处分决定使自己和工作擦肩而过。

6月29日上午,浙江省玉环县人民法院公开开庭审理了原告潘某诉被告温岭市人事劳动社会保障局(下简称温岭市人劳局)行政纠纷案。

潘某是浙江温岭人,2002年9月,她考入四川省南充市西华师范大学资源环境与城乡规划管理专业就读。但由于忙碌于大四就业找工作的奔波中,潘某在2006年3月18日下午学校的选修课中一时糊涂作出了考试舞弊的行为,于3月20日受到西华师范大学留校察看一年的处分。6月20日,潘某自西华师范大学毕业,并取得了西华师范大学本科毕业证书。

2006年12月28日,被告温岭市人劳局公布《关于从2006年应届毕业生中招考事业单位工作人员的通知》,决定从应届高校毕业生中公开招考录用事业单位工作人员,并公布了相关招考对象、招考条件及报名的相关事宜。潘某因符合该招考计划中温岭市农村能源办公室工作人员这一岗位的招考条件,遂于2007年1月9日报名,并于1月20日参加了被告组织的笔试考试,1月25日潘某以第一名的成绩进入考核范围。2007年1月24日,西华师范大学作出解除潘某留校察看一年处分的决定,决定中称该处分解除的时间是2006年6月。

4月9日,潘某接温岭市人劳局口头通知,“因原告于2006年3月在学校因考试舞弊,曾受到留校察看一年处分,且未解除,不符合《浙江省公务员录用考核实施细则》中考核的规定,决定不予录用”。

4月17日,潘某以温岭市人劳局为被告将其告上了法庭,要求撤销被告作出的不予录用的行政决定,并重新作出录用原告为温岭市农村能源办公室工作人员的决定。

就业权利能否司法管辖?

被告温岭市人劳局代理人认为,“原告的就业权利是否受到侵害不属于法院管辖的范围。因为《行政诉讼法》第11条第二款有明确的规定,即事业单位录用工作人员发生的纠纷不属于人民法院受案范围。到目前为止,尚未有法律规定事业单位的考试录用可以提起行政诉讼,因此在法律出台前,法院是不宜受理本案的,故本案不属于法院的受理范围要求驳回原告的起诉”。

原告潘某的代理人认为,“实体权利必须由相应的程序权利来保障,我们认为法律没有明文限制的也是实体权”。被告方在招考文件中明确讲到了考核参照《浙江省公务员录用考核实施细则》(下简称《细则》)实行,国家公务员法规定录用公务员是具体行政行为,那么温岭市的人事招考参照公务员录用也应该是具体行政行为,尽管法律没有对招考事业单位工作人员明确规定系具体行政行为,但既然是参照,就可以认定是具体行为行为,因此,本案完全属于法院调整的范围。

中国政法大学行政法学教授王成栋认为,温岭市人劳局作为行政机关,依法招录事业单位工作人员,是其依法履行职权职责的行为,与招考公务员具有相同的权利属性。招录事业单位工作人员是一种具体的行政行为,符合行政诉讼法及其司法解释关于行政行为可诉性的条件。

有没有解除留校察看?

原告潘某称,自己系四川南通西华师范大学06届毕业生,2006年3月曾在学校因考试舞弊,受到留校察看一年处分。根据本!堆植帷返69条规定留校察看以一年为期。受留校察看处分的学生,一年内有显著进步表现的,可解除留校察看,……受留校察看处分的学生毕业时察看期未满,离校时作结业处理,原告是于2006年6月20日取得毕业证书的,这说明原告在毕业离校时学校已经解除了留校察看的处分,并不存在处分未解除的问题。所以原告被解除留校察看处分的时间应该是2006年6月,也就是原告拿到毕业证书当天。并且温岭市招考文件中并没有明确说明如果考生在一年内取得处分未被撤销不能参加报名。

温岭市人劳局认为,中共温岭市委组织部于2006年12月28日公布了招考事业单位工作人员的通知,报名时间从2007年1月7日至8日,自报名之日起所有参加考试的对象都受到文件的约束,西华师范大学2006年3月20日作出关于原告潘某的处分决定,说明原告在报名之前就受到了处分,且在报名时并没有文件表明其处分已被解除,特别是原告所就读的大学于2007年1月24日专门出具了西华师大教[2007]24号文件解除原告潘某留校察看一年的处分,这说明原告的处分是刚刚解除,并不是原告所说是2006年的6月解除的,因此确定原告考核不合格不予录用是正确的。

不予录用决定在适用上是否成立

庭审不予录用决定在适用法律和理由上,双方当事人还针对温岭市人劳局作出的不予录用决定在适用法律和理由上是否正确的问题进行了辩论。

温岭市人劳局认为,招生通知中已经明确规定考核参照《细则》来执行,根据《细则》第5项第3目的规定,如果行政处分尚未解除的,视作考试不合格。潘某在报名的时候尚未解除处分,所以被告作出考试不合格不予录用,适用的法律和说明的理由是正确的。

潘某认为,根据《西华师范大学学生管理规定》的规定:“受留校察看处分的学生,凡毕业时未终止其留校察看处分的不能毕业,发给结业证书!倍约河2006年6月20日取得了西华师范大学的毕业证书,这就表示留校察看的处分已解除,是符合《细则》中关于考核的规定,被告理应录用原告。

王成栋认为,公民的权利的行使和实现是受到法律规范的约束和限制的。本案原告根据学校的规定来抗辩其已于2006年6月取得证书,留校察看的行政处分已解除的主张能否成立,要看作出行政行为的学校的意志。从学校发给其毕业证书和学校事后专门发文声明解除行政处分的函件来看,应作为对原告有利的解释,即原告符合招考单位所具备的条件。

休庭后法院并没有对本案当庭作出判决,待合议庭合议后择日对此案作出判决。
在校舞弊被用人单位拒绝 毕业生法院追讨就业权
作者: 陈虹伟、李艳芬 发布时间: 2007-7-8 文章来源: 法制日报 点击次数: 350

2007年07月08日 11:32法制日报投票数:0顶一下 【大 中 小】
十年寒窗苦读本以为在就业竞争激烈的环境中可以通过参加事业单位工作人员招生考试谋得一个好工作,不料,虽然取得了笔试第一名的成绩,却因为学校的一个留校察看一年的处分决定使自己和工作擦肩而过。

6月29日上午,浙江省玉环县人民法院公开开庭审理了原告潘某诉被告温岭市人事劳动社会保障局(下简称温岭市人劳局)行政纠纷案。

潘某是浙江温岭人,2002年9月,她考入四川省南充市西华师范大学资源环境与城乡规划管理专业就读。但由于忙碌于大四就业找工作的奔波中,潘某在2006年3月18日下午学校的选修课中一时糊涂作出了考试舞弊的行为,于3月20日受到西华师范大学留校察看一年的处分。6月20日,潘某自西华师范大学毕业,并取得了西华师范大学本科毕业证书。

2006年12月28日,被告温岭市人劳局公布《关于从2006年应届毕业生中招考事业单位工作人员的通知》,决定从应届高校毕业生中公开招考录用事业单位工作人员,并公布了相关招考对象、招考条件及报名的相关事宜。潘某因符合该招考计划中温岭市农村能源办公室工作人员这一岗位的招考条件,遂于2007年1月9日报名,并于1月20日参加了被告组织的笔试考试,1月25日潘某以第一名的成绩进入考核范围。2007年1月24日,西华师范大学作出解除潘某留校察看一年处分的决定,决定中称该处分解除的时间是2006年6月。

4月9日,潘某接温岭市人劳局口头通知,“因原告于2006年3月在学校因考试舞弊,曾受到留校察看一年处分,且未解除,不符合《浙江省公务员录用考核实施细则》中考核的规定,决定不予录用”。

4月17日,潘某以温岭市人劳局为被告将其告上了法庭,要求撤销被告作出的不予录用的行政决定,并重新作出录用原告为温岭市农村能源办公室工作人员的决定。

就业权利能否司法管辖?

被告温岭市人劳局代理人认为,“原告的就业权利是否受到侵害不属于法院管辖的范围。因为《行政诉讼法》第11条第二款有明确的规定,即事业单位录用工作人员发生的纠纷不属于人民法院受案范围。到目前为止,尚未有法律规定事业单位的考试录用可以提起行政诉讼,因此在法律出台前,法院是不宜受理本案的,故本案不属于法院的受理范围要求驳回原告的起诉”。

原告潘某的代理人认为,“实体权利必须由相应的程序权利来保障,我们认为法律没有明文限制的也是实体权”。被告方在招考文件中明确讲到了考核参照《浙江省公务员录用考核实施细则》(下简称《细则》)实行,国家公务员法规定录用公务员是具体行政行为,那么温岭市的人事招考参照公务员录用也应该是具体行政行为,尽管法律没有对招考事业单位工作人员明确规定系具体行政行为,但既然是参照,就可以认定是具体行为行为,因此,本案完全属于法院调整的范围。

中国政法大学行政法学教授王成栋认为,温岭市人劳局作为行政机关,依法招录事业单位工作人员,是其依法履行职权职责的行为,与招考公务员具有相同的权利属性。招录事业单位工作人员是一种具体的行政行为,符合行政诉讼法及其司法解释关于行政行为可诉性的条件。

有没有解除留校察看?

原告潘某称,自己系四川南通西华师范大学06届毕业生,2006年3月曾在学校因考试舞弊,受到留校察看一年处分。根据本!堆植帷返69条规定留校察看以一年为期。受留校察看处分的学生,一年内有显著进步表现的,可解除留校察看,……受留校察看处分的学生毕业时察看期未满,离校时作结业处理,原告是于2006年6月20日取得毕业证书的,这说明原告在毕业离校时学校已经解除了留校察看的处分,并不存在处分未解除的问题。所以原告被解除留校察看处分的时间应该是2006年6月,也就是原告拿到毕业证书当天。并且温岭市招考文件中并没有明确说明如果考生在一年内取得处分未被撤销不能参加报名。

温岭市人劳局认为,中共温岭市委组织部于2006年12月28日公布了招考事业单位工作人员的通知,报名时间从2007年1月7日至8日,自报名之日起所有参加考试的对象都受到文件的约束,西华师范大学2006年3月20日作出关于原告潘某的处分决定,说明原告在报名之前就受到了处分,且在报名时并没有文件表明其处分已被解除,特别是原告所就读的大学于2007年1月24日专门出具了西华师大教[2007]24号文件解除原告潘某留校察看一年的处分,这说明原告的处分是刚刚解除,并不是原告所说是2006年的6月解除的,因此确定原告考核不合格不予录用是正确的。

不予录用决定在适用上是否成立

庭审不予录用决定在适用法律和理由上,双方当事人还针对温岭市人劳局作出的不予录用决定在适用法律和理由上是否正确的问题进行了辩论。

温岭市人劳局认为,招生通知中已经明确规定考核参照《细则》来执行,根据《细则》第5项第3目的规定,如果行政处分尚未解除的,视作考试不合格。潘某在报名的时候尚未解除处分,所以被告作出考试不合格不予录用,适用的法律和说明的理由是正确的。

潘某认为,根据《西华师范大学学生管理规定》的规定:“受留校察看处分的学生,凡毕业时未终止其留校察看处分的不能毕业,发给结业证书!倍约河2006年6月20日取得了西华师范大学的毕业证书,这就表示留校察看的处分已解除,是符合《细则》中关于考核的规定,被告理应录用原告。

王成栋认为,公民的权利的行使和实现是受到法律规范的约束和限制的。本案原告根据学校的规定来抗辩其已于2006年6月取得证书,留校察看的行政处分已解除的主张能否成立,要看作出行政行为的学校的意志。从学校发给其毕业证书和学校事后专门发文声明解除行政处分的函件来看,应作为对原告有利的解释,即原告符合招考单位所具备的条件。

休庭后法院并没有对本案当庭作出判决,待合议庭合议后择日对此案作出判决。

在校舞弊被用人单位拒绝 毕业生法院追讨就业权


在校舞弊被用人单位拒绝 毕业生法院追讨就业权
作者: 陈虹伟、李艳芬  发布时间: 2007-7-8  文章来源: 法制日报  点击次数: 350
 
2007年07月08日 11:32法制日报投票数:0顶一下  【

十年寒窗苦读本以为在就业竞争激烈的环境中可以通过参加事业单位工作人员招生考试谋得一个好工作,不料,虽然取得了笔试第一名的成绩,却因为学校的一个留校察看一年的处分决定使自己和工作擦肩而过。

6月29日上午,浙江省玉环县人民法院公开开庭审理了原告潘某诉被告温岭市人事劳动社会保障局(下简称温岭市人劳局)行政纠纷案。

潘某是浙江温岭人,2002年9月,她考入四川省南充市西华师范大学资源环境与城乡规划管理专业就读。但由于忙碌于大四就业找工作的奔波中,潘某在2006年3月18日下午学校的选修课中一时糊涂作出了考试舞弊的行为,于3月20日受到西华师范大学留校察看一年的处分。6月20日,潘某自西华师范大学毕业,并取得了西华师范大学本科毕业证书。

2006年12月28日,被告温岭市人劳局公布《关于从2006年应届毕业生中招考事业单位工作人员的通知》,决定从应届高校毕业生中公开招考录用事业单位工作人员,并公布了相关招考对象、招考条件及报名的相关事宜。潘某因符合该招考计划中温岭市农村能源办公室工作人员这一岗位的招考条件,遂于2007年1月9日报名,并于1月20日参加了被告组织的笔试考试,1月25日潘某以第一名的成绩进入考核范围。2007年1月24日,西华师范大学作出解除潘某留校察看一年处分的决定,决定中称该处分解除的时间是2006年6月。

4月9日,潘某接温岭市人劳局口头通知,“因原告于2006年3月在学校因考试舞弊,曾受到留校察看一年处分,且未解除,不符合《浙江省公务员录用考核实施细则》中考核的规定,决定不予录用”。

4月17日,潘某以温岭市人劳局为被告将其告上了法庭,要求撤销被告作出的不予录用的行政决定,并重新作出录用原告为温岭市农村能源办公室工作人员的决定。

就业权利能否司法管辖?

被告温岭市人劳局代理人认为,“原告的就业权利是否受到侵害不属于法院管辖的范围。因为《行政诉讼法》第11条第二款有明确的规定,即事业单位录用工作人员发生的纠纷不属于人民法院受案范围。到目前为止,尚未有法律规定事业单位的考试录用可以提起行政诉讼,因此在法律出台前,法院是不宜受理本案的,故本案不属于法院的受理范围要求驳回原告的起诉”。

原告潘某的代理人认为,“实体权利必须由相应的程序权利来保障,我们认为法律没有明文限制的也是实体权”。被告方在招考文件中明确讲到了考核参照《浙江省公务员录用考核实施细则》(下简称《细则》)实行,国家公务员法规定录用公务员是具体行政行为,那么温岭市的人事招考参照公务员录用也应该是具体行政行为,尽管法律没有对招考事业单位工作人员明确规定系具体行政行为,但既然是参照,就可以认定是具体行为行为,因此,本案完全属于法院调整的范围。

中国政法大学行政法学教授王成栋认为,温岭市人劳局作为行政机关,依法招录事业单位工作人员,是其依法履行职权职责的行为,与招考公务员具有相同的权利属性。招录事业单位工作人员是一种具体的行政行为,符合行政诉讼法及其司法解释关于行政行为可诉性的条件。

有没有解除留校察看?

原告潘某称,自己系四川南通西华师范大学06届毕业生,2006年3月曾在学校因考试舞弊,受到留校察看一年处分。根据本!堆植帷返69条规定留校察看以一年为期。受留校察看处分的学生,一年内有显著进步表现的,可解除留校察看,……受留校察看处分的学生毕业时察看期未满,离校时作结业处理,原告是于2006年6月20日取得毕业证书的,这说明原告在毕业离校时学校已经解除了留校察看的处分,并不存在处分未解除的问题。所以原告被解除留校察看处分的时间应该是2006年6月,也就是原告拿到毕业证书当天。并且温岭市招考文件中并没有明确说明如果考生在一年内取得处分未被撤销不能参加报名。

温岭市人劳局认为,中共温岭市委组织部于2006年12月28日公布了招考事业单位工作人员的通知,报名时间从2007年1月7日至8日,自报名之日起所有参加考试的对象都受到文件的约束,西华师范大学2006年3月20日作出关于原告潘某的处分决定,说明原告在报名之前就受到了处分,且在报名时并没有文件表明其处分已被解除,特别是原告所就读的大学于2007年1月24日专门出具了西华师大教[2007]24号文件解除原告潘某留校察看一年的处分,这说明原告的处分是刚刚解除,并不是原告所说是2006年的6月解除的,因此确定原告考核不合格不予录用是正确的。

不予录用决定在适用上是否成立

庭审不予录用决定在适用法律和理由上,双方当事人还针对温岭市人劳局作出的不予录用决定在适用法律和理由上是否正确的问题进行了辩论。

温岭市人劳局认为,招生通知中已经明确规定考核参照《细则》来执行,根据《细则》第5项第3目的规定,如果行政处分尚未解除的,视作考试不合格。潘某在报名的时候尚未解除处分,所以被告作出考试不合格不予录用,适用的法律和说明的理由是正确的。

潘某认为,根据《西华师范大学学生管理规定》的规定:“受留校察看处分的学生,凡毕业时未终止其留校察看处分的不能毕业,发给结业证书。”而自己于2006年6月20日取得了西华师范大学的毕业证书,这就表示留校察看的处分已解除,是符合《细则》中关于考核的规定,被告理应录用原告。

王成栋认为,公民的权利的行使和实现是受到法律规范的约束和限制的。本案原告根据学校的规定来抗辩其已于2006年6月取得证书,留校察看的行政处分已解除的主张能否成立,要看作出行政行为的学校的意志。从学校发给其毕业证书和学校事后专门发文声明解除行政处分的函件来看,应作为对原告有利的解释,即原告符合招考单位所具备的条件。

休庭后法院并没有对本案当庭作出判决,待合议庭合议后择日对此案作出判决。

 
作者: 陈虹伟、李艳芬  发布时间: 2007-7-8  文章来源: 法制日报  点击次数: 350
 
2007年07月08日 11:32法制日报投票数:0顶一下  【

十年寒窗苦读本以为在就业竞争激烈的环境中可以通过参加事业单位工作人员招生考试谋得一个好工作,不料,虽然取得了笔试第一名的成绩,却因为学校的一个留校察看一年的处分决定使自己和工作擦肩而过。

6月29日上午,浙江省玉环县人民法院公开开庭审理了原告潘某诉被告温岭市人事劳动社会保障局(下简称温岭市人劳局)行政纠纷案。

潘某是浙江温岭人,2002年9月,她考入四川省南充市西华师范大学资源环境与城乡规划管理专业就读。但由于忙碌于大四就业找工作的奔波中,潘某在2006年3月18日下午学校的选修课中一时糊涂作出了考试舞弊的行为,于3月20日受到西华师范大学留校察看一年的处分。6月20日,潘某自西华师范大学毕业,并取得了西华师范大学本科毕业证书。

2006年12月28日,被告温岭市人劳局公布《关于从2006年应届毕业生中招考事业单位工作人员的通知》,决定从应届高校毕业生中公开招考录用事业单位工作人员,并公布了相关招考对象、招考条件及报名的相关事宜。潘某因符合该招考计划中温岭市农村能源办公室工作人员这一岗位的招考条件,遂于2007年1月9日报名,并于1月20日参加了被告组织的笔试考试,1月25日潘某以第一名的成绩进入考核范围。2007年1月24日,西华师范大学作出解除潘某留校察看一年处分的决定,决定中称该处分解除的时间是2006年6月。

4月9日,潘某接温岭市人劳局口头通知,“因原告于2006年3月在学校因考试舞弊,曾受到留校察看一年处分,且未解除,不符合《浙江省公务员录用考核实施细则》中考核的规定,决定不予录用”。

4月17日,潘某以温岭市人劳局为被告将其告上了法庭,要求撤销被告作出的不予录用的行政决定,并重新作出录用原告为温岭市农村能源办公室工作人员的决定。

就业权利能否司法管辖?

被告温岭市人劳局代理人认为,“原告的就业权利是否受到侵害不属于法院管辖的范围。因为《行政诉讼法》第11条第二款有明确的规定,即事业单位录用工作人员发生的纠纷不属于人民法院受案范围。到目前为止,尚未有法律规定事业单位的考试录用可以提起行政诉讼,因此在法律出台前,法院是不宜受理本案的,故本案不属于法院的受理范围要求驳回原告的起诉”。

原告潘某的代理人认为,“实体权利必须由相应的程序权利来保障,我们认为法律没有明文限制的也是实体权”。被告方在招考文件中明确讲到了考核参照《浙江省公务员录用考核实施细则》(下简称《细则》)实行,国家公务员法规定录用公务员是具体行政行为,那么温岭市的人事招考参照公务员录用也应该是具体行政行为,尽管法律没有对招考事业单位工作人员明确规定系具体行政行为,但既然是参照,就可以认定是具体行为行为,因此,本案完全属于法院调整的范围。

中国政法大学行政法学教授王成栋认为,温岭市人劳局作为行政机关,依法招录事业单位工作人员,是其依法履行职权职责的行为,与招考公务员具有相同的权利属性。招录事业单位工作人员是一种具体的行政行为,符合行政诉讼法及其司法解释关于行政行为可诉性的条件。

有没有解除留校察看?

原告潘某称,自己系四川南通西华师范大学06届毕业生,2006年3月曾在学校因考试舞弊,受到留校察看一年处分。根据本!堆植帷返69条规定留校察看以一年为期。受留校察看处分的学生,一年内有显著进步表现的,可解除留校察看,……受留校察看处分的学生毕业时察看期未满,离校时作结业处理,原告是于2006年6月20日取得毕业证书的,这说明原告在毕业离校时学校已经解除了留校察看的处分,并不存在处分未解除的问题。所以原告被解除留校察看处分的时间应该是2006年6月,也就是原告拿到毕业证书当天。并且温岭市招考文件中并没有明确说明如果考生在一年内取得处分未被撤销不能参加报名。

温岭市人劳局认为,中共温岭市委组织部于2006年12月28日公布了招考事业单位工作人员的通知,报名时间从2007年1月7日至8日,自报名之日起所有参加考试的对象都受到文件的约束,西华师范大学2006年3月20日作出关于原告潘某的处分决定,说明原告在报名之前就受到了处分,且在报名时并没有文件表明其处分已被解除,特别是原告所就读的大学于2007年1月24日专门出具了西华师大教[2007]24号文件解除原告潘某留校察看一年的处分,这说明原告的处分是刚刚解除,并不是原告所说是2006年的6月解除的,因此确定原告考核不合格不予录用是正确的。

不予录用决定在适用上是否成立

庭审不予录用决定在适用法律和理由上,双方当事人还针对温岭市人劳局作出的不予录用决定在适用法律和理由上是否正确的问题进行了辩论。

温岭市人劳局认为,招生通知中已经明确规定考核参照《细则》来执行,根据《细则》第5项第3目的规定,如果行政处分尚未解除的,视作考试不合格。潘某在报名的时候尚未解除处分,所以被告作出考试不合格不予录用,适用的法律和说明的理由是正确的。

潘某认为,根据《西华师范大学学生管理规定》的规定:“受留校察看处分的学生,凡毕业时未终止其留校察看处分的不能毕业,发给结业证书。”而自己于2006年6月20日取得了西华师范大学的毕业证书,这就表示留校察看的处分已解除,是符合《细则》中关于考核的规定,被告理应录用原告。

王成栋认为,公民的权利的行使和实现是受到法律规范的约束和限制的。本案原告根据学校的规定来抗辩其已于2006年6月取得证书,留校察看的行政处分已解除的主张能否成立,要看作出行政行为的学校的意志。从学校发给其毕业证书和学校事后专门发文声明解除行政处分的函件来看,应作为对原告有利的解释,即原告符合招考单位所具备的条件。

休庭后法院并没有对本案当庭作出判决,待合议庭合议后择日对此案作出判决。

 
Read() | Comment (0)        分类:人事争议实务        发布日期 发布日期:2008-11-9 21:18:22
评论载入中...
相关文章
 
Copyright ? 365law.net All Rights Reserved 京ICP备05016835号。本站系非商业性的公益网站,所载文章部分来自网络,作者或网站所有者不希望本站使用其资料,请即通知,本站将尽快删除;队骼嗤居亚榱唇 网间软件工作室提供技术支持
重庆快乐十分微信群